Итак, мы установили, что все государства функционируют по принципу «общего котла», что позволяет им финансировать малополезную и даже вредную деятельность и самое главное – самостоятельно определять, чем бы им заняться на наши с вами деньги.  

Принцип общего котла был, в общем-то неизбежным злом, которое можно было терпеть, поскольку ему не было технологической альтернативы. Теперь такая альтернатива есть и называется она интернет.  

Правильно поставленный вопрос 

В понимании многих вещей очень важную роль играет правильная постановка проблемы. Вот скажите, считаете ли вы необходимым, скажем,  государственное лицензирование предпринимательской деятельности? Возможно, что считаете. А теперь поставим вопрос иначе – согласны ли вы сами платить за существование этого лицензирования? То есть, платить добровольно именно на эти цели. Скорее всего, - нет. Если бы у вас была возможность, вы бы не платили за финансирование государственного лицензирования, хотя «вообще-то» считаете его полезным.  

Принцип общего котла заставляет нас считать некоторые явно ненужные виды деятельности «вообще-то» полезными. Ведь неизвестно кто конкретно за них платит, поскольку платят «все вместе». Но вот беда – «услугу», за которую платят «все вместе», получает конкретный человек. И он сталкивается с массой проблем, которые ему лично абсолютно не нужны и за которые он лично не отдал бы и ломаного гроша. И так происходит практически всегда. Деятельность, которую считают «вообще-то» полезной в своей конкретной реализации  часто бывает вредоносной, и, почти всегда, просто никому не нужной.  

Есть только один способ избежать этого – платить самому за то, что необходимо. 

В этой заметке я не буду говорить о том, какие принципы должны лежать в основе существования государства проектов и как перейти к нему из нашего нынешнего состояния. Так же я не буду говорить и о том, почему этот тип государства, который становится вполне реалистичным ввиду существования необходимых технологий, крайне необходим именно Украине и почему он возможен именно здесь. Пока остановимся на самом принципе государства проектов и сравним его с государством бюджета.  

Для начала отметим, что меняет интернет в технологии общения государства и гражданина. Итак, интернет позволяет держать в постоянном доступе большие объемы информации. Доступ может осуществляться в удобное для пользователя время, существуют (относительно) удобные средства поиска информации.  

Интернет позволяет постоянно обсуждать некую деятельность, формировать группы заинтересованых лиц и распространять информацию об этой деятельности, опять-таки, в удобное для участников процесса время.  

Интернет позволяет платить в удобное для пользователя время, причем, позволяет и получить свои деньги обратно.  

Интернет позволяет проводить ту или иную деятельность онлайн, например, отслеживать исполнение того или иного бюджета и непосредственно исполнять бюджет. 

Скажите, нужно ли лично вам какое-нибудь там министерство транспорта? Скорее всего, нет. А нужна ли вам та деятельность, которая волей судьбы находится в его ведении? Возможно, некоторая деятельность и является полезной и необходимой. Тогда почему вы платите «за министерство», а не за его деятельность? Точнее, почему у вас нет выбора среди набора деятельностей, которыми занято это уважаемое учреждение? И вообще - почему оно само придумывает, чем бы ему заняться? 

Приоритет структуры над деятельностьюхарактерен для государства «общего котла», когда мы платим «вообще» за существование структур, которые могут осуществлять какую угодно деятельность.  

Приоритет деятельности перед структуройреализован в проектном принципе. Проекты имеют начало и конец, четкие цели и средства их реализации, и, наконец, они имеют бюджет. Структуры создаются для исполнения конкретных проектов и ликвидируются после их завершения. 

Государство проектов 

Итак, представим себе ситуацию, когда партии, вместо своих дурацких программ, которые, как мы помним, «никто не читает», предлагают народу набор проектов деятельности государства. Предлагают они их до выборов, в случае победы на выборах, эти проекты начинают реализовываться.  

Проекты существуют в виде сайтов, на которых полностью расписаны сами проекты и их бюджеты. Сайты, повторю, создаются до выборов, что дает возможность всем желающим ознакомиться с проектом, обсудить, покритиковать и т.п.  

Если партия победила, ее проекты открываются для финансирования. То есть, заинтересованные лица переводят на сайт деньги, до тех пор, пока не будет сформирован бюджет (это легко отслеживать онлайн). В случае «недофинасирования» деньги возвращаются обратно и проект не реализуется.  

Как я уже говорил, сейчас я не буду рассматривать организацию такого государства. Хочу отметить лишь три наиболее важных момента, которые действительно внесут большую ясность. Первый состоит в том, что налогоплательщиками в такой системе должны быть только частные лица. Корпорации (то есть юридические лица) не должны платить никаких налогов. Второй момент состоит в том, что количество голосов, которое имеет гражданин на выборах, зависит от процента дохода, который он потратил на финансирование проектов. Третий момент – плата за проекты – добровольное дело.  

Сразу отметим, что оборона и национальная безопасность, по крайней мере, пока, в значительной мере не могут финансироваться через проекты. Об этом мы поговорим потом. 

Теперь давайте просто сравним свойства государства проектов и государства бюджета. Пишу первое, что приходит на ум, вероятно, возможны и другие позиции для сравнения.  

Продолжение следует

Владимир Золотарев