1. Проблема.
В теориях прямой демократии часто поднимается вопрос о методах
непосредственного самоуправления в больших масштабах. И на него как
правило даются крайне туманные, а порой и весьма спорные ответы. В
масштабе коллектива, дома, района, малого предприятия - всё понятно.
Там прямая демократия может осуществляться через общие собрания. Однако
при увеличении числа участников и при их территориальной разделённости
общие собрания становятся всё менее эффективными. Тогда вводится идея
системы советов, делегирования и императивного мандата. То есть, от
каждого коллектива в совет направляется делегат, все полномочия
которого полностью оговорены коллективом, воля коллектива полностью
изложена императивным мандатом, от которого делегат не может
отклоняться ни на йоту. Коллектив поддерживает регулярную связь с
делегатом и может отозвать или заменить его в любой момент. Эта форма
организации балансирует на лезвии бритвы между прямой демократией и
представительской лжедемократией. Стоит только ослабить контроль над
делегатом, предоставить его самому себе, и мы получаем обычный
парламент-говорильню, с властью, отчуждённой от народа. В не очень
крупных масштабах прямой контроль народа за делегатами ещё достаточно
эффективен. В пределах заводского, районного, областного совета –
делегирование – вполне подходящий механизм непосредственного
народовластия. Если же брать масштаб региона, отрасли, страны, или даже
всего мира – тут становится куда сложнее. Если делегат направлен
несколькими сотнями тысяч человек – его физически нереально
контролировать. Если же региональные советы будут состоять из десятков
тысяч делегатов – то с их собраниями будет та же проблема, что и со
слишком крупными общими собраниями. Если делегаты будут избирать
делегатов второго уровня из своего числа, то здесь уже совсем трудно
говорить о прямой демократии и уж тем более — контролировать делегатов
от делегатов. Это значит, что вышеперечисленных механизмов для
осуществления прямого народовластия недостаточно. Собственно, задача
заключается в том, чтобы выявить такие механизмы, которые позволят
создать эффективную систему прямого самоуправления в достаточно больших
масштабах. В програмных текстах анархистов часто говорится об
объединении в региональные или общемировые федерации, однако что это
такое и как это будет работать — подробно не уточняется. А между тем,
это одна из важнейших теоретических задач — описать механизм
самоорганизации и самоуправления в масштабах региона, страны, планеты,
отрасли, так, чтобы это было достаточно эффективно при очень большом
(миллионы и миллиарды людей) числе участников.
2. О пользе аналогий.
Некоторые намёки на решение этой проблемы мне видятся в изучении
механизмов самоорганизации природных сложных систем в естественных
условиях. Наиболее близкий, на мой взгляд, пример для этого —
человеческий мозг. Он состоит из десятков миллиардов нервных клеток,
совокупность взаимодействий которых между собой и является нашим
сознанием, мыслями, чувствами и реакциями. Каждая отдельная клетка
связана с другими множеством соединений-синапсов, и от других клеток к
ней — также тянется множество связей-синапсов. По ним, при помощи
электро-химических реакций передаются сигналы возбуждения и торможения.
Разные связи обладают различной интенсивностью. Клетка суммирует
входящие сигналы соответствии с интенсивностью связей, и в зависимости
от величины получившейся суммы передаёт собственный сигнал по исходящим
связям. Именно на таком механизме и основана работа мозга.
Вопрос о том, как именно из таких элементарных взаимодействий
возникает вся сложность нашей внутренней вселенной. Но ведь и вся
сложность внешней вселенной может быть в итоге сведена к
взаимодействиям полей и элементарных частиц. Вобщем, феномен сознания
хранит ещё множество загадок, однако понимание базовых механизмов
взаимодействия нервных клеток между собой позволило применить эти
знания в области далёкой от нейробиологии и получить чрезвычайно
интересные результаты. Речь идёт об искусственных нейронных сетях. Были
созданы процессоры, работающие подобно нейрону. Они получают сигналы о
множества входов, умножают сигнал с каждого входа на соответствующий
коэффициент, затем суммируют полученные результаты. После чего, как и в
нервной клетке, в зависимости от величины суммы генерирует или не
генерирует выходной сигнал. Когда такие процессоры (искусственные
нейроны) объединяются в сеть, то такая сеть обретает очень интересные
свойства и может производить весьма сложные вычисления. Эти сети нашли
широкое применение для решения задач обобщения, классификации,
распознавания образов и прогнозирования. Такие сети способны разбивать
задачу на составные части, проводить паралельные вычисления, обобщать и
классифицировать результат, а некоторые — способны к ассоциативной
памяти и самообучению. За последние несколько десятилетий было
разработано множество видов нейронных сетей. Одни подражают структуре
мозга, другие не имеют аналогов в природе — они все проектируются в
зависимости о конкретной поставленной задачи. Между тем, использовав
только базовые принципы структуры связей между нервными клетками,
исследователи не ожидали обнаружить множество аналогий между работой
сети и мышлением. Сегодня на искусственные нейронные сети возлагаются
большие надежды в области создания искусственного интеллекта.
3. Социальная нейронная сеть.
Теперь попытаемся представить подобный механизм в общественном самоуправлении.
Рассмотрим сеть множества связанных между собой коллективов. Внутри
они могут управляться общими собраниями. Пусть один из коллективов
предлагает какой-либо проект, реализация которого требует объединения
усилий и очень сложной координации миллионов людей. Эта группа, обсудив
проект на общем собрании, пересылает его другим. Другие группы могут
заинтересоваться этой идеей, или остаться равнодушными, одобрить проект
или забраковать, выступить с дополнениями и критикой. Далее они могут
переслать проект со своими дополнениями тем группам, с которыми связаны
уже они. Если проект не интересен обществу — обсуждение заглохнет на
ранних этапах и затронет только несколько коллективов. Если же проект
получит поддержку — то он чрезвычайно быстро охватит всю
заинтересованную в нём аудиторию. Это будет лавинообразный процесс,
который способен молнееносно охватить миллионы людей. У всех разный
опыт, разные навыки и умения, специализация в различной области знаний.
И разные коллективы могут вносить поправки в зависимости от симеющейся
у них информации. По каждому конкретому проекту коллектив будет
получать данные от других, подобно тому, как нейрон получает сигналы от
других нейронов. Обсуждение вопроса внутри коллектива в данном случае
аналогично суммированию, а принятое решение — как сигнал,
вырабатываемый нейроном передаётся им дальше — будет передано другим
коллективам. В процессе параллельного обсуждения, идея либо
доработается до чего-то продуманного и реализуемого, либо будет
отвергнута обществом. Вслед за распространением информации, произойдёт
распределение обязательств между тысячами коллективов и реализация идеи
на практике. Так каждый коллектив превратится в социальный нейрон
общественного коллективного разума. Всё общество будет вовлечено в
творческий процесс самоконструирования. Этот децентрализованый механизм
принятия решений всем обществом позволит перенести прямую демократию в
сколь угодно большие масштабы и сделать её инструментом, с помощью
которого массы смогут непосредственно, без всяких правительств и
представителей, управлять своей жизнью.
Джерело: http://ravashol.livejournal.com/10565.html |