Роздуми на тему "А-двіжуха" одного з активістів форуму ЕФА
Стратегия и тактика организации применительно к анарходвижению
Пытался сделать небольшой доклад на ВУ по этой теме, но из-за
проявленной активности к данной теме, увы не получилось. А жаль, ведь
на самом деле главной целью этой темы является – постановка цели и её
достижение.
Что ту важно и чего тут интересно:
1) в а движении не принято вырабатывать стратегию и не принято ставить
долгосрочные цели. Причем это практикуется как в рамках всего движения
в целом так и в рамках отдельных организаций. Если АД пытается ставить
какие-то цели и решать их АДА никогда этим да же не занималась, т.е.
смысла создания организации никакого не было.
Почему? Дело в определении «организации», смотрим определение на вики -
Общественная организация — неправительственное добровольное объединение
граждан на основе совместных интересов и целей. Я предпочитаю более
лаконичное определение организации – группа людей действующая
(взаимодействующая) для достижения общих целей. Данное понятие
«организация» дает так же понять, что а движуха проваливается не только
по причине того что не ставит никаких целей, но и по причине два, т.е.
2) не ставит задачи – ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ.
И так стратегия (цели) и взаимодействие. Почему это достаточно важно и
имеет право на обсуждение? В нынешних условиях, когда действия одного
человека могут приводить к огромнейшим последствиям для остальных,
главным является именно результат. Т.е. анархисты могут проводить
множество всевозможных и разнообразных акции, но потом когда подходит
молодеж и спрашивает «А чем вы занимаетесь?» приходится отвечать
«многим» , а если перевести это на русские то это значит «ничем».
Зачем вырабатывать стратегию и ставить долгосрочные цели?
1) Понять чего мы хотим. Постановка конкретных и понятных целей.
Понятная цель – подразумевает, что участники не спорят о том, какая-это
именно цель, если возникают споры по поводу цели, дальнейшие действия
невозможны, точнее они будут неэффективны. (Получается что делаем,
что-то, что никому непонятно, для достижения чего-то, что опять никому
не понятно – результат таких действий равен нулю)
2) Понятную цель всегда легче объяснить, тому с кем придется к ней идти
(Можно сказать, что мы готовим наступление анархии, а можно сказать,
что мы добиваемся увеличения числа приверженцев/сторонников /участников
анархо идей/движения. На практике получается, что один описывает, как
это здорово анархия и может годами объяснять непонятно кому, как это
здорово анархия и насколько это круче чем национальное государство,
другой ничего не описывая призывает вступать в ряды анархистов и
поддержать здесь и сейчас, т.е. во втором случае – увеличение числа
участников и есть цель, и человек который привлек хотя бы троих всегда
знает, что его действия не были напрасны – вот есть конкретный
результат, три конкретных участника. Первый же агитируя на митингах и в
Интернете непонятно кого и сам усомниться через год в своей
деятельности (пизжу целый год а анархии не наступило??? ).
3) После того, как выбрана цель и она объяснена всем участникам
организации, все её поняли и согласились с ней, можно понять как / по
средствам чего этой цели добиваться.
Ну собственно то было коротко, дальше постараюсь, все то же но подробней.
Начнем с определений – стратегия и тактика, термины исключительно
военные и применялись эти понятия изначально в военном деле. Позже
стратегия и тактика перекочевали в школу научного менеджмента, в конце
18, середине 19 века. В первую очередь это связанно с именем Генри
Форда. И вызвано это было рыночной конкуренцией.
тратегия - способ действия, способ достижения цели, греч., военн., наука об искусном ведении войны (ведущем к успеху и победе).
И так, в первую очередь, стратегия – это не нечто абстрактное, образное
и т.п. это способ действия. Можно уничтожить стену разобрав её на
куски, можно её сжечь, можно пробить тараном, можно сделать подкоп и
подорвать. Любое из этих действия является стратегическим. Здесь
необходимо объяснить, что выработка стратегии начинается с постановки
конкретных целей. Важно понять, что к примеру цель – победить в войне
(достичь анархии) не является стратегической. Почему? Потому что данная
цель делает невозможным пункт 1) – понять чего мы хотим.
Что значит победить в войне? Добиться того, что бы противник признал
свое поражение, но после чего это произойдет неизвестно. Наполеон
захватил Москву полагая, что победа в войне – это захват столицы,
оказалось, что нет… и он проиграл. Так же и анархисты полагая, что
приход анархии это уничтожение государства уже ни один раз натыкались
на то, что после уничтожения государства начинается самое интересное –
его возрождение. Хочу заметить, что постановка конкретной цели важна не
только для организации но да же для отдельного человека, так Кочергин
приводит очень наглядный пример того, что только конкретная цель может
быть реализована. Боец выходя на ринг может поставить себе цель –
ПОБЕДИТЬ. Но как? Это непонятно и ему самому. А может поставить другую,
но уже конкретную цель, провести конкретную связку ударов или
конкретный прием, посредством проведения которого и победить. Не зря в
профф спорте у большинства ударников есть «коронка», т.е. человек на
ринге предпринимает действия не для мифической победы, он предпринимает
конкретные действия для проведения совершенно конкретного удара,
связки, наработки.
Есть так же пример в менеджменте. По одной из легенд Форд поставил
перед собой совершенно конкретную цель увеличение объема выпускаемых
машин в два раза больше чем у конкурентов. Увеличением производственных
площадей достигнуть он этого не могу, конкуренты будут строить новые
линии с такой же скоростью, как и он. Т.е. экстенсивный путь развития
не был конкурентоспособным, Форд выбрал второй путь – интенсивный.
Задумавшись на вопросом, как в рамках имеющейся фабрики увеличить
производительность, как организовать сборку, откуда и куда лучше
перевозить детали и т.п. появилась идея применить уже имеющийся в
других отраслях конвейер, что стало определяющим не только для его
компании но и для всего человечества. Т.е. опять, решена была не цель,
получения огромной прибыли, не цель захвата рынка (хотя и эти цели были
достигнуты) цель была – увеличение объемов производства быстрее, чем у
конкурентов. Конкретная цель – конкретное решение.
Так же самым емким и точным «определением» необходимости ставить
конкретные цели было и остается фраза «ЕСЛИ ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ КУДА ИДЕТЕ, ТО
ПРЕЙДЕТЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО КУДА-ТО НЕ ТУДА!»
И так стратегической целью, может что-то конкретное, на что будет
направленная основная деятельность всей организации. Пример
коммерческой организации – самой распространенной на данный момент
стратегической целью является увеличение объемов продаж по средством
увеличения числа торговых точек. В начале года руководство компании
ставит простую и понятную цель, у нас сейчас 10 точек к началу
следующего должно быть 15, для этого надо… идет выработка стратегии
компании на 1 год. В конце года собрались, смотрят, ага была задача
открыть 15 точек, открыли 13, почему? Или 17 почему? Идет анализ
результатов. Так же примерами стратегических целей могут быть, захват
определенного рынка, занятие первого места на рынке, удержание первого
места на рынке. Не является стратегической целью увеличение прибыли, а
вот увеличение прибыли к концу года в два раз уже является
стратегической целью.
Продолжим, достаточно важно заметить, что любая стратегия может быть,
как активной так и пассивной. Активная стратегия подразумевает действия
инициируемые из нутрии компании (к примеру расширение компании).
Пассивная стратегия подразумевает реакцию на внешние изменения – к
примеру, мировой кризис, в результате которого для многих компаний
стратегической целью стало сохранение рентабельности (прибыли) не ниже
определенного уровня, в рамках которой уже и идет сокращение постоянных
издержек и в рамках сокращения постоянных издержек уже идет сокращение
штата.
Хочу отметить, что на моей памяти не было взаимных и активных действий
в анархо среде не являющихся реакцией на какие-то внешние негативные
явления.
Пожалуй ещё прибавлю, что для комм организации есть 3 основных
стратегии: роста, функциональности, портфельная (для крупных
организация/корпораций) поддержание определенного числа функциональных
едениц. (аутсорсинг).
+ грешно бы ло бы не вспомнить про саамы известный и распространенный метод анализа организации для выработки стратегии.
SWOT — метод анализа в стратегическом планировании, заключающийся в
разделении факторов и явлений на четыре категории: Strengths (Cильные
стороны), Weaknesses (Слабые стороны), Opportunities (Возможности) и
Threats (Угрозы).
Иными словами прежде чем ставить стратегические цели и вырабатывать
стратегию организации идет анализ организации по 4 критериям, и только
после того как эти критерии перед глазами можно пытаться идти дальше,
т.е. думать над целями.
Ещё раз вернусь к важности и необходимости постановки конкретных целей,
помимо того, что намного проще объяснить как добиться конкретной цели и
помимо того, что намного проще решить как этой цели добиться, есть ещё
один важный фактор, определяющий необходимость постановки целей.
Поставленная цель делает возможным провести анализ эффективности
предпринятых мер / действий, как следствие это является показателем
эффективности всей организации. Иными словами есть призрачная
организация (АДА для меня в данном случае является самым ярким
примером) которая не ставит никаких целей, но при этом она вроде бы
есть и её участники вроде бы да же чего-то делают, но где результат???
Ответ – если есть организация у которой нет никаких целей, кроме как
сделать так, что бы всем все было и т.п. (а таких организаций ооочень
много) результатом деятельности такой организации будет ноль. Помимо
АДА у меня есть ещё не чуть не мене занимательная организация «НООГЕН»
существующая так же достаточно давно, имеющая какие-то заоблачные цели,
имеющая участников которые что-то делают, а вот результат их
деятельности, правильно равен нулю.
Т.е. если нет никаких конкретных целей, то дальше к этой «организации»
можно и не подходить, результатом её деятельности будет ноль.
Обратите внимание, что да же у такой организации как НБП имеющей
совершенно дибильную идеологию но при этом имеющую конкретную цель
(захват власти) идет постоянный прирост участников, хоть власть они ещё
и не захватили.
И так, стратегию и цели чуть описали, остается ещё один пункт – тактика.
Тактика (др.-греч. τακτικός «относящийся к построению войск», от τάξις
«строй и расположение»). Т.е. тактика, это непосредственно
образ/форма/характер самого действие в рамках выбранной стратегии.
Тактические прием или тактическое действие.
Отличие от обычного действия в том, что ведет к осмысленному результату в рамках выбранной стратегии.
Пример из военной истории, стратегией Греков в военных действиях было
сохранение самой эффективной части войска, т.е. самых опытных е.ё.
бойцов, в рамках данной стратегии применялся тактические прием, способ
построения войска – вначале молодеж, потом середняк в конце самые
опытные.
Ещё один немаловажный теоретические вопрос – это понятие алгоритма.
Алгоритм - набор инструкций, описывающих последовательность действий.
Почему??? Потому что ВСЕГДА в результате выработки определенной
стратегии, принятии решения о тактических действиях идет ВЫРАБОТКА
КОНКРЕТНОГО АЛГОРИТМА ДЕЙСТВИЙ.
Иными словами, готовый и понятный алгоритм – это результат работы по построению стратегии.
Важно отметить, что неправильный / плохой / неразумный / непрактичный
алгоритм может быть причиной не достижения цели. Кроме того при анализе
деятельности организации ВСЕГДА уделяется время на анализ алгоритма, да
же если он не будет применяться в будущем.
Дополняю, если в конце года оказывается, что поставленные цели не
достигнуты, что означает, что выбранная стратегия себя не оправдала,
может быть ситуация когда, стратегия была верной, цели верные, тактика
правильная, а вот алгоритмы подкочали.
Здесь подходим в принципе к конечному этапу: анализу эффективности организации.
Анализ эффективности всегда производится путем анализа достигнутых
целей. Градаций эффективности организации достаточно много и каждый
может выработать/придумать свою. Я всегда склонялся к двоичной системе
анализа, т.е. либо эффективная либо неэффективная. Промежутки вроде
мало, средне и т.п. на мой взгляд неубедительны.
Как проводится анализ эффективности?
Берем поставленные цели и смотрим были они достигнуты или нет. Два
варианта, «Да» или «Нет». Цели недостигнуты – если цели недостигнуты
менее чем на 50% а цель была одна – организация неэффективна. Далее
идет разбор полетов внутри организации, где, кто, какой отдел с кем не
сработались, почему? Находятся ответы, ищем решения.
Если цели достигнуты, на 100% смотрим, были ли при этом реализованы
тактические действия если да то насколько успешно, были ли промахи,
если да то какие, почему они возникли, как можно исправить. Опять
анализируются алгоритмы, были ли они эффективными, исполнялись ли эти
алгоритмы так как и задумывалось или на месте стали действовать по
другому (что обычно и происходит) почему алгоритмы изменились, что надо
предпринять в будущем.
Конец первой части =)
Вот… собственно на данный момент делаю паузы ибо для применения всего
изложенного на анархо среду и движение в общем необходимо уделить
внимание двум основным вопросам:
5 признаков гос-ти
3 уровня управления
- исторический/идеологический уровень
- экономический
- военный (насильственный)
Сделать это для того, что бы понять что вообще такое из себя
представляет государство и как с ним бороться, дальше попробую сделать
свот анализ анархо движухи (достаточно прост)
