Почему вообще имеет смысл говорить о реформе защиты авторских прав? Что на кону? - Всё
До последнего времени вопросы авторского права относились исключительно к трудовому законодательству. Если вы подпадали под юрисдикцию закона о копирайте, это означало, что вы используете специальные технические средства, такие как типографский станок, кинокамера, ризограф. Имела значение и стоимость этой аппаратуры: то есть если что, вы просто добавляли от себя пару сотен баксов юристу, занимающемуся авторскими правами, и проблема снималась. Затраты на бизнес при этом увеличивались на пару процентов, не больше.
Когда непроизводственные субъекты (например, обычные люди, школы, церковные объединения и т.п.) имели дело с работами, защищенными авторским правом, не происходило ничего противозаконного: люди читали книги, слушали музыку, пели под фортепиано или смотрели фильмы. Они все это обсуждали, напевали в душе, пересказывали (с вариациями) детям в качестве сказок на ночь, цитировали, разрисовывали стены в детских по мотивам этих сюжетов.
Затем наступили времена «раннего копирайта» - когда появились магнитофоны с двумя деками, ксероксы и другая копировальная техника. Стало можно заниматься тем, что уже подпадало под закон об авторском праве (копирование, воспроизведение, демонстрация, подгонка) - со всеми вытекающими отсюда последствиями. Дилеры жульничали, торгуя жестоко перевранными рассказами в стиле fanfic1, подростки козыряли друг перед другом собственными записями, можно было записать для соседа передачи с кабельного телевидения и устроить вечером совместный просмотр.
Тогда все эти развлечения практически ничем не грозили. Да, законность их была крайне сомнительной (само собой, крупный держатель авторских прав считал эти действия технологической «ядерной бомбой», сравнивая видеомагнитофон с «бостонским маньяком» и проповедуя, что «домашняя запись убивает музыку»), но соблазн тоже был велик. Издатели и звукозаписывающие компании никак не могли отследить, чем вы занимаетесь дома, на работе и на вечеринках, в магазинчиках без дорогостоящих средств слежения или услуг частных детективов, чья зарплата в любом случае превысила бы выгоды от пресечения незаконных действий.
Затем настала эра интернета и персональных компьютеров. Всеобщее использование сделало эти технологии тем самым «идеальным штормом», который помог подвести обычные действия простых граждан под законодательные ограничения: в каждом доме появился аппарат, с помощью которого можно было осуществлять «массовые нарушения нормы закона об авторском праве» (то есть компьютер), которые осуществлялись в «общественной сети» (интернете), отслеживание которых практически не требовало затрат, позволяя дешево и эффективно оказать давление на тех самых простых людей, злостно нарушавших закон.
Более того, операции такого рода в интернете еще больше соответствуют «нарушению авторских прав», чем аналогичные действия в реальности. Дело в том, что любая операция в интернете технологически требует создания копии. Получается, что интернет - самая эффективная копировальная система, соединяющая компьютеры. Если разговор на кухне только «сотрясает воздух», такой же разговор в интернете влечет за собой создание тысяч копий. Каждый раз, когда вы нажимаете на кнопку, это нажатие несколько раз копируется в вашем компьютере, затем в модеме, затем на ряде роутеров, затем (чаще всего) на сервере, который тоже создает несколько тысяч копий (как секундных, так и хранящихся довольно долго), и только потом - передает информацию собеседнику(-кам), и так по кругу.
Закон о копирайте представляет «копирование» как редкий и значительный акт. В интернете оно совершается автоматически, моментально, бесплатно и постоянно. В том, что вы распечатали кадр из мультфильма и повесили на двери офиса, нарушения закона нет. Но если вы сфотографировали эту дверь и повесили фотографию на своей домашней странице в сети, так что ваши коллеги могут ее там видеть, - деяние подлежит наказанию. А поскольку соответствующий закон рассматривает копирование как действие уникальное, ущерб от каждого нарушения оценивается тысячами долларов.
На самом деле, для всего, что мы делаем с творческими работами - всех этих интерпретаций, пересказов, пения, инсценировок, рисования и обдумывания, - уже придумано определение: это называется культурой.
Культура появилась давно. Она существенно старше авторского права
Именно существование культуры и придает этому праву ценность. У нас просто ужасный аппетит на песни для совместного исполнения, истории для пересказа, произведения искусства для просмотра и добавления в коллекцию наших визуальных образов. Только по этой причине люди готовы за это платить деньги.
Позвольте еще раз повторить: причиной существования копирайта как такового является культура, точнее, то, что культура создает рынок для творческих работ. Если бы такого рынка не было, заботиться об авторских правах было бы бессмысленно.
Дело не в содержании, дело в культуре. Мы идем смотреть кино именно для того, чтобы было что обсудить. Если вам предложили отправиться на необитаемый остров и выбрать, что взять с собой - кино- и музыкальные записи или друзей, - и вы выбрали первое, вас сочтут социопатом.
Главный культурный императив - делиться информацией: культура как таковая является совместно используемой информацией. Любители научной фантастики знают это лучше всех: парень, сидящий напротив в метро с безвкусно раскрашенной фантастической книжкой, явно принадлежит к той же группе, что и вы. Можно быть практически полностью уверенным, что вы читали одни и те же книги, у вас ряд общих культурных «якорей», есть о чем поговорить.
Когда вы слышите любимую песню, вы стараетесь сделать так, чтобы ваши близкие тоже ее услышали. Книгу, которая вам понравилась, вы всучиваете друзьям, чтобы они ее прочитали. Посмотрев отличное шоу, вы тащите на него приятелей - или находите людей, которые тоже на нем побывали, и завязываете с ними оживленную беседу.
Таким образом, естественным стремлением каждого, кто поражен чем-то творческим, является желание поделиться. Но, поскольку «совместное пользование» в интернете - это то же самое, что «копирование», такое желание ставит вас под прицел закона о копирайте. Копируют все. Дэн Гликман, бывший конгрессмен, ныне возглавляющий Американскую ассоциацию кино (самый настоящий максималист от копирайта, таких больше не встретишь) признал себя виновным в копировании документального фильма Кирби Дика «Этот фильм пока вне рейтингов» (жесткая критика в адрес рейтинговой системы Ассоциации), но счел свой поступок простительным, поскольку фильм находился «в (его) хранилище». Притворяться, будто вы не занимаетесь копированием, значит следовать фарисейской логике викторианцев, которые клялись, что никогда и ни за что не мастурбировали. Каждый знает про себя, что он лжет, и большинство из нас знает, что другие тоже лгут.
Проблема копирайта в том, что большинство копирующих охотно признает, что они это делают. Большинство американских пользователей интернета вовлечено в незаконный обмен файлами. Если бы завтра такой обмен был уничтожен, они делали бы то же самое, торгуя жесткими дисками, флешками, картами памяти (из рук в руки переходило бы еще больше информации, просто медленнее).
Те, кто копирует, прекрасно осведомлены, что они нарушают закон: но им либо все равно, либо они убеждены, что криминализировать их поступки проблематично и что наказанию подвергаются более вопиющие формы копирования, например, уличная торговля пиратскими DVD. На самом деле, законом предусмотрел за это гораздо более легкое наказание, чем за распространение тех же фильмов бесплатно в интернете, и риск при покупке пиратского DVD намного меньше (спасибо высоким штрафам за такие операции в реальности), чем при передаче их online.
Действительно, копирующие постоянно конструируют и разрабатывают некий кодекс того, что может и не может распространяться, с кем и при каких условиях можно проводить обмен. Они вступают в закрытые сообщества, вырабатывают свои нормы и принципы, словом и делом создают множество «паракопирайта», который отражает культурное понимание того, что, как считается, они делают.
Однако этот паракопирайт не имеет практически ничего общего с настоящим законодательством об авторских правах. Неважно, насколько твердо вы придерживаетесь этого кодекса, все равно сохраняется вероятность, что вы нарушаете закон, - так что если вы создаете аниме-клипы (клипы на популярные песни, составленные из нарезок из мультфильмов-аниме - так называемые amv, anime music video), даже подчиняясь всем правилам своего сообщества, в частности, «не показывать видео тем, кто не принадлежит к сообществу» или «использовать для создания клипов строго определенные музыкальные и видео-ресурсы», все равно каждый раз, садясь за клавиатуру, вы совершаете преступление на миллионы долларов.
Неудивительно, что паракопирайт и обычный копирайт вряд ли могут работать «в одной упряжке». В конце концов, обычный закон о копирайте регулирует отношения крупных компаний. Паракопирайт, в свою очередь - то, что индивиды передают друг другу в культурном контексте. Нет ничего странного в том, что эти установки настолько диссонируют между собой.
Единственная возможность разрядить напряженность между копирующими и держателями авторских прав состоит в выработке правил, регулирующих исключительно «культуру», а не «производство». Но при этом усадить копирующих за стол переговоров может только прекращение заявлений, что любое неавторизованное копирование - это воровство, преступление и вообще смертный грех. Люди, привыкшие считать, что копирование - это просто, хорошо и выгодно, при этих словах думают, что вы либо несете полнейшую чушь, либо просто говорите о ком-то другом, а не о них.
Если копирование в интернете завтра закончится, настанет и конец культуры в глобальной сети. YouTube не может существовать без своего хранилища незаконных роликов; LiveJournal умрет без всех своих интересных картинок-аватар, замечательных и шокирующих цитат из книг, новостей и блогов; Flickr просто исчезнет без фотографий объектов, работ и событий, защищенных авторским правом, торговыми марками и другими способами.
Вот почему мы хотим развивать все то, что пытаются запретить. Fanfiction пишут те, кто любит книги. Клипы в YouTube создаются теми, кто хочет поделиться понравившимися записями и обсудить их. Аватары в LJ демонстрируют общность творческих работ.
Если культура проиграет войну с системой копирайта, будет уничтожен сам источник авторских прав
